EVSVET.eu

Jaz sem poskusil pojasniti v prvem prispevku zgoraj... Nizek SOC, počasen spust, lepa vožnja, nič zaviranja. Težko rečem kako so ostali vozili... Za nekatere pa vem da ne varčno

Hvala za komentar. Sem spregledal.

Kljub temu je nekaj zelo čudnega glede ZOE. Za 966 m višinske razlike in 1550 kg mase je za premagovanje potencialne razlike potrebno 4.08 kWh.
Tudi če samo primerjamo potencialno energijo 4.08 kWh in pridobljeno električno energijo 4 kWh vidimo da je električna energija previsoka.

Za vzpon je bilo porabljeno 5.5kWh električne energije in če predvidevamo, da so izgube elektronike, motorja in prenosa približno 10% (v praksi morda nekaj več), je bilo porabljeno približno 5 kWh mehanske energije. Torej na vse ostale izgube (npr. kotalni upor in zračni upor) pride 0.92 kWh (kar znaša približno 7.4 kWh/100 km - pri takšnih hitrostih kar pričakovan rezultat).
Če predpostavljamo da sta upora navzdol podobna (predvidevam da je pri tako majhnih hitrostih navzgor in navzdol prevladujoč kotalni upor), potem lahko dejansko pridobimo samo 4.08 kWh - 0.92 kWh, kar je 3.16 kWh.
Za vožnjo navzdol smo pridobili 4 kWh. Izkoristek zaviranja je torej 127%. Nekaj je čudnega.

Pa res.... Nikakor ne zagovarjam da so zaključki iz prvega prispevka 100% pravilni. Rad bi samo prišel do dejansko pravega zaključka.

To kar je zgoraj podano je pač to kar vidi računalnik v ZOE. Bi morali vzeti zunanji merilnik energije za bolj zanesljive podatke.

Mogoče v prid rezultata kakeršen je deluje tudi dejstvo da smo vmes imeli še en spust/klanec. Težko ocenim višino.... mogoče 50 do 100 metrov.

Jaz sem slišal, da bi naj bile izgube 20% na račun električnih komponent?

CRF napisal/-a:Mogoče v prid rezultata kakeršen je deluje tudi dejstvo da smo vmes imeli še en spust/klanec. Težko ocenim višino.... mogoče 50 do 100 metrov.

Konfiguracija terena (če se vmes nekoliko dviguje ali spušča) ne bi smela vplivati na izračun (predvidevam, da gre za tisti manjši klanec/dolino v bližini Stiške vasi?). Zato pa mi tudi ni jasno zakaj so taki rezultati. Morda pa merjenje tokov ni najbolj ustrezno ali pa da se ne merijo tokovi na akumulatorju, temveč kje drugje?

Seveda vpliva teren. Če smo naredili 10% več višine, je to potem 4.4kWh potencialne energije.

Res me muči tole odstopanje. Ker če Zoe tako narobe meri moči, potem je tudi doseg in SOC precej napačen.

Upam da se na naslednjem testu res uporabi merilnik energije. Ampak kdorkoli bo že organiziral, naj se poskrbi da SOC na vrhu ne bo večji od 50%. Drugače se ne da merit regeneracije... Pri 100% SOC jo imajo vsi avtomobili 0%. OK OK, KIA in Hyunday imata, ampak ne za dolgo.

Voltec tudi lahko gre veliko več nad 100%

CRF napisal/-a:Seveda vpliva teren. Če smo naredili 10% več višine, je to potem 4.4kWh potencialne energije.

Mislim, da je resnica nekje vmes. Razlika v potencialni energiji, ki jo moramo premagati ali katero pridobimo je še vedno 4.08 kWh ne glede na konfiguracijo vmesnega terena. Govorimo namreč o razliki potencialne energije, ki je odvisna samo od začetne in končne točke.

Po drugi strani pa vmesni padci/vzponi naredijo sam IZRAČUN bolj zapleten, ker imamo v eni vožnji kombinacijo tako vzpona, kot tudi pridobivanja energije (polnjenja akumulatorja). Na to sploh nisem pomislil.
Moral bi še enkrat izračunati celotno zadevo, kjer bi vzel v poštev še ta krajši del ceste.

Naslednji test bi sicer lahko izvedli od kozolca v bližini Stiške vasi (na najnižji točki), vendar se bojim, da bi bila kolona precej dolga in bi zelo ovirali promet.

Kot si zapisal ja. Še bolj zapletena računica. In boje da ne zakompliciramo še bolj. Baje smo že sedaj ovirali par modrih/zelenih dirkačev

Kaj mi je še bolj čudno. Pri merjenju/računanju porabe v hrib, smo praktično vsi na istem. Torej merimo pravilno. Potem na dol pa tako odstopanje...

admin: premaknjeni prispevki v relavantno temo

crunchy napisal/-a:

mkonci napisal/-a:...pride do 99kwh višje številke še nisem videl, s tem da baterija ne sme biti čisto polna.

Kar velika moč polnjenja prek zaviranja. By the way, za moč je enota kW, za energijo pa kWh.

Sem še enkrat preveril, ker sem bil prepričan, da mi avto pri zaviranju izpiše kWh.. no skoraj številko ki sem jo videl ni bila 99kWh ampak 99kWh/100km (tako mi avto prikazuje porabo/regeneracijo).

Torej še se v trenutku, ko si prebral podatek, pelješ z 50 km/h je to 50 kw regeneracije.

Maksimalna regeneracija je enaka moči motorja, če zanemarimo izgube. Motor z 60 kW moči je lahko tudi 60kW generator

OK, zato višje številke kot 99 še nisem videl, ker je motor 100kw

BoBa napisal/-a:Maksimalna regeneracija je enaka moči motorja, če zanemarimo izgube. Motor z 60 kW moči je lahko tudi 60kW generator

To je res toda v praksi ni res.
Maximalna regeneracija je v trenutnih ev-jih odvisna od baterije.

Jaz imam tudi maks regeneracijo 44kW, pa je motor preko 100kW.

mkonci napisal/-a:OK, zato višje številke kot 99 še nisem videl, ker je motor 100kw

Ne, ne... Tvoja številka ni v kW Pri 300km/h, bi s 100kW motorjem lahko regeneriral 300kWh/100km