pirpy napisal/-a:teš 6 ima moč 600 MW torej rabimo 6000MWh baterijo, da prebrodimo 10 urno poletno noč.
pri ceni 100$ za kwh bi nas stala 600 milijovov.
Zdaj pa izračunajmo SE, ki bi nadomestile teš6, če rečemo, da teš6 deluje 200 dni na leto na polno.
600 MWh x 24 ur = 14400 MWh/dan x 200 dni = 2880000 MWh energije na leto.
10 kWp elektrarna generira 10 MWh energije na leto, torej 2880000/10 = 288000 ali 288 tisoč 10 kWp sončnih elektrarn.
Recimo da se bodo še malo pocenile, rabimo za 288 tisoč elektrarn, če bo stala ena 10 k€ ,še dodatnih 2 miljardi 880 milijonov ali 2 x no ceno teš 6, potem pa je tu še problem , ker pozimi SE daje 3 x manj kot poleti, zato 14400 MWh hranilnik nebi bil dovolj.
Torej odmislimo problem zalogovnika, ki poletni višek energije prenesel na zimo, Nas stane investicija SE in 10 urni zalogovnik 3 milijarde in 480 milijonov.
Ker hočemo, da se nam investicija povrne v vsaj 10 letih, bi bila cena elektrike iz teh elektrarn 12c na kwh, cena energije iz teš6 pa je 8 c.
Ali sem prav izračunal ?
Mislim, da boš moral tale izračun popraviti in sicer:
TEŠ za delovanje ne potrebuje le investicije, pač pa manjkajo tu še vzdrževalni stroški, ki jih pri SE skorajda ni, ali pa vsakih 15 let nekaj malega.
TEŠ je potrebno z nečim kuriti in to mastno stane v naslednjih 50 ali 100 letih, kolikor bodo SE lahko obratovale z brezplačno surovino - svetloba.
TEŠ ima hordo delavcev na plačilnih listih, SE ne rabi nikogar, v par desetletjih se to nabere.
TEŠ bo povzročil zdravstvene in okoljske probleme, ki bodo našo državo precej stali ne le v času obratovanja ampak tudi po njem
....
Če bi prištel še te stroške verjetno to precej speremeni sliko, imaš pa prav, da SE niso rešitev, pač pa zgolj dopolnitev. Po moji oceni do 20% vse energije lahko brez problema vključimo, ko bo tega več, bo potrebno prilagajat ostale proizvajalce, morda prilagajat porabnike, ali pa uredit način hranjenja energije (tu je ena od opcij gorivne celice, o katerih se morda zaenkrat še preveč pričakuje).