Ogrevanje z IR paneli

[pirpy]

Kot si zgoraj napisal ti ir paneli delujejo na termostat, torej ne ko si v sobi ampak pač, ko se soba ohladi.
V tem primeru, če si v sobi in ir panel ne deluje, mora biti temperatura sten in s tem tudi zraka 22 stopinj, da te ne zebe medtem, ko se relaksiraš na kavču.
Če v sobi vzdržuješ stalno temperaturo 22 stopinj za to porabiš ravno toliko energije kolikor jo uide čez stene in okna, pri dani temperaturni razliki.
Ker imata ir panel in navadni električni radiator enako učinkovitost, ki je 100 % (lahko je tudi kalorifer za 15 €) boš v obeh primerih porabil enako količino električne energije in sicer toliko kolikor imaš izgub na stenah in oknih.

Prihraniš lahko samo v primeru, da spustiš temperaturo sobe na naprimer 18 stopinj in greješ z ir paneli, ki ti dajo občutek da je v sobi 22 stopinj, toda v tem primeru ir paneli ne delujejo samo 5 ur na dan ampak takrat ko temperatura pade pod 18 stopinj ali pa si v sobi in jih rabiš, da z ir svetlobo dajejo občutek, da je 22 stopinj.
Z ir paneli bi najbolj prihranil tako, da imaš izolacijo znotraj, torej nič akumulacije, stene oblečene v alu folijo, ki odbija ir svetlobo , nastavil standby temperaturo na 10 stopinj, ko pa prideš pa se vklopijo ir paneli toliko da imaš občutk da je v sobi 22 stopinj, kar bi bilo hitro ker bi se vsa ir energija odbila od sten in te grela.
Ali me razumeš ?
Če nameravaš uporabljati ir panele, da ti grejejo stene na 22 stopinj, je vseeno če vzameš navaden električen radiator, ali pa poceni kalorifer , če te ventilator ne moti.
ir panel ne more proizvesti več toplotne energije kot porabi električne le distribuira jo drugače.

[robertto]

Pozabil si samo na eno stvar in to je, da IR paneli oddajaji infrardece zarke/sevanje z doloceno frekvenco, ki posledicno segrevajo predmete. Kot sonce greje zemljo. Ti predmeti pa potem oddajajo toploto okolici in segrevajo zrak. Ce predmete doseze sevanje se ti segrejejo, ce je predmet v senci je hladen. Se pravi, da kjer predmete doseze IR sevanje so ti predmeti in posledicno tudi zrak enako segreti kot je nastavljeno na termostatu. Pri radijatorju se predmeti ne grejejo ampak se greje samo zrak in nacin segrevanja prostora ni enako niti ni podpbno. Zrak v katerem se grejes z radijatorjem je pod stropom dosti topleje kot pri tleh. Pri IR gretju pa je prostor in predmeti enakomerno segreto. Pa se neki. IR ogrevanje susi stene, kar jih radijatorji niti priblizno ne.

[pirpy]

To o stropu in tleh ti dam prav. prvi pravi argument v prid ir panelom v tej temi

[pirpy]

Res pa je tudi da odkar sem naredil 16 cm stiropor fasado, lahko kurim samo v enemu prostoru in so vsi drugi topli čez notranje stene, zaradi dobre izolacije zunanjih sten in potem je tudi plastno segrevanje dosti manj izrazito, pozimi imam površino tal segreto na 24 stopinj , v sobi pa je prijetnih 20 stopinj

[pirpy]

Ir paneli so lepi, enostavni za montažo, a se, razen v najhujši zimi, lahko skrijejo po učinkovitosti z že najcenejšo klimo.

[N75]

Če imaš slabo izolirano hišo in ogrevaš z radiatorji, potem imaš nekje vroč radiator, stene in tla hladna, toplo ob radiatorju, nasproti radiatorju bolj hladno, hladna tla in stene dajo neprijeten občutek.

Če ogrevaš z IR potem imaš toplejša tla in stene, in bolj prijetno za bivanje.

Noben ne navede koliko bi IR porabili in koliko TČ,
s TČ verjetno ogrevaš 100m2 že za 500€ letno,
IR pa za 800€ letno.

[robertto]

Sem nasel eno studijo, ki dela primerjavo ogrevanja med IR in TC. Je v nemscini.
https://awel.zh.ch/dam/baudirektion/awe ... üss_mp.pdf

[pirpy]

dovolil sem si google translate zaključka:
original:
Hochschule Luzern Technik & Architektur Vergleich Energieeffizienz: Infrarot-Heizung vs. Wärmepumpen-Heizung Fazit Auf Stufe End- und Primärenergie weisen Infrarot-Heizungen einen um ca. 2/3 höheren Energiebedarf auf als konventionelle Systeme.
Auf Stufe Nutzenergie sind Infrarot-Heizungen unwesentlich effizienter (ca. 5% ) als konventionelle Systeme .
Die Aussagen über die hohe Energieeffizienz von Infrarot-Heizungen sind falsch, übertrieben oder auch bei konventionellen Systemen anwendbar. 20, 1. Juni 2011 Folie

Univerza za uporabne znanosti Luzern Tehnologija in arhitektura Primerjava energetske učinkovitosti: infrardeče ogrevanje vs. Ogrevanje toplotne črpalke Zaključek Na ravni končne in primarne energije imajo infrardeči grelniki približno 2/3 višje energetske potrebe kot konvencionalni sistemi.

Pri uporabnih energetskih nivojih so infrardeči grelniki nekoliko učinkovitejši (približno 5%) kot konvencionalni sistemi. I

Izjave o visoki energetski učinkovitosti infrardečih grelnikov so napačne, pretirane ali celo uporabne za konvencionalne sisteme. 20, 1. junij 2011 Slide

zadnjega odstavka ne razumem, naj nekdo pomaga ...

[robertto]

V zadnjem odstavku hocejo povedati, da govorice o IR grelnikih, kao nso energijsko ucinkoviti, so napacne in je samo pretiravanje in so celo uporabni za ogrevanje.

[pirpy]

Ali boš nabavil

[robertto]

Sem ze trdno odlocen, da jih letos, takoj po montirani SE, zmontiram v stanovanje. Dal bom delati na kljuc.

[Dzun Tao]

To o stropu in tleh ti dam prav. prvi pravi argument v prid ir panelom v tej temi

Prvi razlog že, ni pa edini.

-Ker je temperaturna razlika med tlemi in stropom manjša je posledično tudi kroženje manjše, ter dvigovanje prahu posledično.

- vpliva ugodno na razna revmatska in podobna obolenja sklepov, v švicarski bolnici imajo celsius panele ob posteljcah (inkubatorjih) nedonošenčkov...

-ker stene segreva, se na toplejših stenah ne kondenzira vlaga, posledično je na stenah veliko manj ali nič plesni. Pri prvi namestitvi IR panelov se šele ko so stene suhe prične dejansko prostor segrevati. To lahko traja tudi kak teden ali več če so stene res vlažne in je zelo učinkovit sistem za njihovo izsuševanje. Med tem se prostore večkrat dnevno prezrači ker se v njih nabira iz zidov izsušena vlaga.

Zakaj zrak ni učinkovit pri segrevanju sten? Ker ima bistveno manjšo gostoto je energijska gostota ki prehaja iz zraka na stene zelo majhna, zato bi rabil precej višje temperature zraka v stanovanju in dolgo obdobje, da stene segreješ tako kot to naredi sonce ali IR panel. Kar pa ni realno.

[Dzun Tao]

Sem ze trdno odlocen, da jih letos, takoj po montirani SE, zmontiram v stanovanje. Dal bom delati na kljuc.

Pametno, vendar poslušaj nasvet, hiša mora biti izolirana. Pri tem ogrevanju je še posebej pomembno, saj ko stene segrevaš gre v nasprotnem skozi njih energija ven.

[pirpy]

Po nemški raziskavi sodeč, če ti bi toplotna črpalka pokurila 5 MWh elektrike na leto , ti bodo ir paneli za enako ogrete stene pokurili 15 MWh - 5 %.
Nekoliko manj , če boš imel stene ogrete na manj stopinj, in bodo ir paneli vklopljeni takrat ko boš v sobi, da bodo z ir svetlobo dodali manjko sevanja sten.

[E_skiro]

Kakorkoli obračate gre topel zrak vedno pod strop.

[pirpy]

Pa še to, vsepovsod reklamirajo prihranek IR ogrevanja 15-20 % (tudi do 50 v primeru visokega skladišča) vendar pozabijo povedati da 15-20 % glede na enak energent, če je že energent 3 x dražji( primer konvekcijski električni radiator z 100% izkoristkom ali toplotna črpalka z izkoristkom 300% in talnim ogrevanjem.

@ roberto kako se ogrevaš sedaj ?

[robertto]

Primerjave stroskov se vedno delajo na stroske kurilnega olja/plin, nobeden pa ne govori o velikih prihrankih napram TC.
Trenutno se ogrevamo na drva (cca 16m3 na zimo) ampak me sladkorna bolezen zelo zajebava pri pripravi. Ce bi moral kupiti pa ze narejena pa spet niso poceni. Res je, da sedaj ogrevamo celo hiso. Z IR se bo ogrevalo samo moje stanovanje (110m2). Glede izracuna ki si ga prikazal pirpy kaksen post nazaj, ne vem kje si dobil te podatke. Nasel sem samo podatek, da je 2/3 bolj potraten kot TC. To pomeni da recimo ce je poraba z TC 5MWh+2/3=8,3MWh (ne vem kje si ti nasel 15MWh), in glede na to, da bom imel 13,5kW SE si bom lahko privoscil ogrevanje z IR.

[robertto]

Pozabil sem omeniti se investicijo TC vs IR paneli + dolgorocni servisi pri TC + zivljenska doba, se na dolgi rok mogoce celo izplaca ogrevati na IR. Glede na moja leta, se mi verjetno (ce bo sistem deloval) ne bo potrebno, do konca zivljenja, ukvarjati z ogrevanjem stanovanja.

[pirpy]

Dugače se lahko izračuna energijo drv, suha bukova drva imajo 4.2 kWh energije na kg, v metru je okoli 560 kg drvi torej 16m x 560 kg x 4.2 kWh x 0.8 zaradi izgub v peči(upošteval sem staro peč) = 30 MWh !! če upoštevamo prihranek 20 % za ir panele to znese 24 MWh elektrike na leto.

Če si kuril kaj drugega ali pa drva niso bila suha je izračun napačen, prav tako ti ne morem izračunati koliko boš porabil za ogrevanje samo svojega stanovanja.
Jaz imam hišo tloris 140 kvadratov , deset kvadratov od tega je zunanja terasa , v treh štukih kar znese skoraj 400 kvadratov ogrevalnih površin pa sem letos skuril 10 m slabih drvi. imam navadno železno peč vreček, 30 kW in 1500 literski zalogovnik, v mrzli zimi nakurim vsak dan in gori 4 ure, poleti pa zakurim enkrat na teden zaradi tople vode.
imam 16 cm stiropor fasado in 28 dvoslojnih oken 4 troslojna in strešno okno, na stropu v mansardi 20 cm steklene volne.

[robertto]

Po mojih izracunih si pokuru 6,75m3 drv kar je malo. Res pa je, da si imel kar veliko investicijo. Pec je verjetno s podpihom, ohtanjevalnik toplote in talno gretje. Mi imamo Viadrus VHU26, brez ohranjevalnika toplote in v prvi etazi kjer sta starsa, ki imata se 3K zelezne radiatorje, stene niso izolirane, mansarda pa je ostresje izolirano z 20cm kamene volne,in vsi zunanji zidovi so v mansardi iz notranje strani oblozene z 5 cm siporexa, okna so v mansardi lesena z 3 zasteklitvijo, v prvi etazi pa so plasticna z 2 zastrklitvijo, je poraba pac taksna kot je. V bliznji prihodnosti pa izoliramo se fasado.